Archivo de la etiqueta: independencia

Repunte de la tension por el cambio de nombre de la comunidad francesa de Belgica

http://www.mondivers.cat/spip.php?article2585

La denominación de «Federación Valònia-Bruselas» irrita los flamencos, que la califican de «lenguaje casi guerrero» y de «provocación» · El estatus de la capital, trasfondo del debate

La Comunitadad Francesa de Bélgica se denominará a partir de ahora Federación Valònia-Bruselas, una decisión que ha provocado un alud de críticas entre los políticos flamencos. Cómo a menudo en la política belga, el trasfondo de esta nueva crisis es la situación de la capital estatal, Bruselas: los flamencos no quieren que la región brueleña sea tratada de igual a igual con las regiones flamenca y valona, justo el contrario del que desean los partidos francófonos.

El cambio de nombre fue anunciado ayer lunes por Rudy Demotte, ministro-presidente de la Comunidad Francesa y de la región de Valònia, explica 7sur7, con el acuerdo de todos los partidos francófonos representantes a los parlamentos valón y bruselès. Demotte fue muy claro a la hora de explicar cuál es el sentido del cambio del nombre: los partidos francófonos no quieren sentir a hablar de la «cogestión» de Bruselas entre valones y flamencos. Pasando de «Comunidad Francesa» a «Federación Valònia-Bruselas» se pretende arreciar el carácter de «región completa» de la capital belga.

Pero la idea no ha caído nada bien entre la clase política flamenca. Uno de los más vehementes en su rechazo al nuevo nombre ha sido Enric Van Rompuy, diputado de los Democratacristianos y Flamencos (Christen-Democratisch en Vlaams, CD&V), quién lo ha calificado de «lenguaje casi guerrero». Para Van Rompuy, la decisión es una prueba que los francófonos «están convencidos que Flandes se escindirá» de Bélgica y que ya se están preparando para este escenario.

Para la independentista Nueva Alianza Flamenca (Nieuw-Vlaamse Alliantie, N-VA), partido flamenco más votado a las elecciones del año pasado, el nuevo nombre es «una provocación» porque ni siquiera se ha consultado las fuerzas flamencas con representación en el Parlamento de Bruselas. El partido independentista ha retado los francófonos a «financiar» Bruselas sin los fondos provenientes de Flandes.

Una arquitectura estatal compleja

El federalismo belga prevé dos tipos de organismos. Por un lado, las regiones, de las cuales hay tres: Flandes, Valònia y Bruselas. De la otra, las comunidades, también tres: la francesa, la flamenca y la alemana. Las comunidades ejercen competencias culturales y lingüísticas; en el territorio de la región de Bruselas lo hacen tanto la francesa como la flamenca. Este es el argumento al cual se cogen los flamencos para decir que la región de Bruselas nunca podrá considerarse en plan de igualdad respecto de Flandes y de Valònia. La capital, dicen los flamencos, tendría que ser cogestionada por las dos grandes regiones belgas.

En cambio, los francófonos opinan que Bruselas tiene que ser una región con todas las competencias y que, si lo desea, tiene que mantenerse vinculada a Valònia. Aproximadamente, entre el 70% y el 75% de los bruselenses hablan francés en casa.

Ron Paul: La zona de exclusion aerea en Libia es Inconstitucional

EELcongresista Ron Paul se ha unido al creciente coro de voces que se oponen la decisión del presidente Barack Obama para ir a la guerra en Libia sin la aprobación del Congreso.

El Artículo 1, sección 8 de la Constitución de EE.UU. establece claramente que el Congreso tendrá la facultad de “declarar la guerra, otorgar patentes de corso y represalias y para dictar reglas con relación a las presas de mar y tierra.”

En un vídeo grabado el viernes, Ron Paul dice que  la decisión del presidente Obama para imponer una zona de exclusión aérea sobre Libia “un acto de guerra”.

“La zona de exclusión aérea es inconstitucional porque el Congreso no lo ha autorizado”, dice. Vea el video completo a continuación.



La idea de que cualquier hombre tiene la facultad de llevar a  toda la nación a la guerra es totalmente antidemocrático, independientemente de quién sea el presidente. Una reciente encuesta de Fox News encontró 65 % de los votantes registrados se opuso a la participación militar de EE.UU. en Libia.

La tragedia que acontece en Libia exige la atención del mundo, pero no es la única. La semana pasada, las fuerzas saudíes invadieron Bahrein para ayudar a la monarquía represiva al-Khalifa a reprimir brutalmente un levantamiento de la mayoría chiíta del país.

Al atacar a Muammar Gaddafi, ignorando las atrocidades cometidas por la Casa de Saud, el presidente Obama continúa la larga tradición de los EE.UU. de condenar a un dictador, mientras que le da la mano a otra. Esto no es el cambio que votó en el 2008. Es lo de siempre. No es de extrañar que no quiera que la cuestión vaya ante el Congreso, donde los legisladores como Ron Paul podrían haber participado en un debate público sobre las razones para ir a la guerra en Libia. Si los últimos diez años de la guerra contra el terrorismo nos han enseñado algo, es que es preciso que este tipo de decisiones no debe hacerse a puerta cerrada.

Ron Paul arrasa en la Convencion del Tea Party

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=707378

Washington, 27 feb (EFE).- El movimiento Tea Party no tuvo en cuenta la aspiración presidencial de una de sus grandes estrellas, Sarah Palin, y eligió como favoritos para la carrera a la Casa Blanca al congresista por Texas Ron Paul y el presentador de radio Herman Cain.

El movimiento conservador concluyó hoy una convención de tres días en Phoenix (Arizona) con dos votaciones informales para comenzar a cerrar una serie de posibles candidatos para las elecciones presidenciales de 2012, informó hoy el diario “Politico”.

En la más amplia de esas votaciones, que se desarrolló en Internet e incluyó a simpatizantes y activistas del partido, el Tea Party eligió al veterano congresista Paul como su candidato por un 49 por ciento de los votos, seguido por un 12 por ciento para Cain, un empresario que presenta un programa conservador en Georgia (Atlanta).

La ex gobernadora por Alaska, por su parte, tuvo que conformarse con un nueve por ciento de los votos.

En una segunda votación oficial limitada sólo a asistentes a la convención, Cain fue el candidato elegido con un 22 por ciento de los votos, mientras que el gobernador de Minesota Tim Pawlenty obtuvo el 16 por ciento y Paul el 15 por ciento.

Palin fue la única de los posibles candidatos que no pronunció un discurso en la convención, pensada para lanzar una estrategia que aumente la influencia del movimiento en las elecciones presidencial del 2012.

“Tenemos un plan de 40 años para robar los corazones de nuestros compatriotas que valoran la responsabilidad fiscal, limitar la constitucionalidad del Gobierno federal y la libre empresa”, dijo el viernes a Efe Jenny Beth Martin, coordinadora nacional del movimiento Tea Party Patriots.

“Estamos preparados para seguir difundiendo nuestras ideas y estamos seguros que tendremos una mayor influencia en las próximas elecciones generales”, añadió.

Palin, ex candidata a la vicepresidencia en 2008, ha perdido algo de fuelle dentro del joven movimiento tras liderarlo en sus inicios y demostrar sus apoyos en agosto de 2010, cuando atrajo a decenas de miles de personas a Washington en una manifestación contra el Gobierno

 

Lo que dijo John Adams y no quiere oír Ruiz Soroa (I)

http://aberriberri.com/2011/02/10/lo-que-dijo-john-adams-y-no-quiere-oir-ruiz-soroa-i/#comment-27985

Iñigo Lizari, Imanol Lizarralde, Ion Gaztañaga

Dice el articulista José María Ruiz Soroa (“Qué dijo John Adams”) que “en nuestro país se lee poco. Y cuando se lee, se tiende a entender lo que uno quiere y no lo que el escritor realmente ha dicho”. Lo cierto es que en psicología y al parecer, también en los articulistas de la “pedagogía ciudadana”, son corrientes los casos en los que el paciente proyecta sus propias acciones y deseos sobre un enemigo imaginario, al que transfiere la responsabilidad de su propia ejecutoria. José María Ruiz Soroa actúa siguiendo esta manera en un doble sentido: negando, en su análisis, la literalidad de las palabras de John Adams; y negando también la sistemática que usa John Adams para encuadrar sus palabras. Siguiendo este transferencia al enemigo imaginario Ruíz Soroa afirmaba que:

“Llevados por su entusiasmo, algunos llegan a afirmar que John Adams definió a Vizcaya como una democracia, una de las pocas que se conservaban en Europa junto con la de algún cantón suizo. Pero no es así, sino más bien lo contrario”.

No sabemos si Ruiz Soroa ha leído mucho o su situación es más parecida al común de los mortales. Lo que sí preocupa es que al parecer, la lectura por parte de Ruiz Soroa no ha sido muy profunda, pues John Adams dice lo que dice sobre el sistema Constitucional de Bizkaia no en un libro de viajes, ni en un catálogo de touroperadores, sino en nada menos que un tratado de Derecho Político, que es también un tratado de Derecho Constitucional comparado. Este trabajo se llama “A defence of the constitutions of the united states of america”, que puede leer online en el enlace anterior. El objetivo de este tratado era el de fundamentar la razón de los principios sobre los que debía asentarse el constitucionalismo de los Estados Unidos observando, comparando, criticando y alabando las diferentes Constituciones que analizaba. Ruíz Soroa, en una grave omisión, obvia la sistemática que utiliza John Adams para clasificar los regímenes políticos de Europa, pues John Adams, desde el propio índice de su tratado (podéis verlo en enlace) establece una clasificación entre los regimenes a considerar, que es la siguiente:

  • Republicas Democráticas: St Marino, Vizcaya, Los Grisones, Las Provincias Unidas de los Países Bajos, Suiza, Appenzel, Underwald, Gladis, Zug, Uri, Switz,
  • Republicas Aristocráticas: Berna, Friburgo, Soleure, Lucerna, Zurcí, Schaffhause, Mulhouse- Biene, St Gall, Lucca-Genova, Venecia, Las Provincias Unidas de los Países Bajos.
  • Republicas Monarquicas: Inglaterra y Polonia.
  • Antiguas formas de gobierno: Roma, Grecia, Cartago, etc.

Según el irregular razonamiento de Ruiz Soroa, John Adams habría tenido que incluir a Bizkaia entre las “republicas aristocráticas”, cosa que sí hizo con algunos cantones suizos y Venecia. Y sin embargo, la incluye entre las “republicas democráticas”, en un segundo lugar, después de San Marino, que presume de ser la republica más antigua de Europa. Bizkaia es además la segunda república democrática a la que más espacio dedica en su tratado, más que a cualquier cantón suizo. Queda demostrado, por lo tanto, que la cita de Ruíz Soroa no sólo no es correcta, sino intencionadamente equivocada: John Adams clasifica a Bizkaia como “democrática”.

Lo cierto es que en la amplia lectura que se autopresupone Ruiz Soroa esconde entender lo que él quiere y no lo que el escritor realmente ha dicho y el carácter jactancioso de su acusación y la forma que Ruíz Soroa cae en ella demuestra que no teme a traspasar los más mínimos principios de la honestidad intelectual. Y otra prueba de la persistencia de Ruiz Soroa en este tipo de falseamiento la encontramos cuando dice:

“Americans, beware”, les dice en su carta cuando describe cómo unos pocos, unos poquísimos, se han apoderado de lo que “bajo la apariencia de una democracia liberal, es en realidad una reducida aristocracia” (“contracted aristocracy”).

Lo cierto es que detrás de la mutilación que emplea Ruíz Soroa, la cita literal de John Adams es la siguiente:

Podemos ver como la gente por ella misma ha instaurado mediante ley una aristocracia reducida, bajo la apariencia de una democracia liberal, Americanos tened cuidado!”.

El problema es que no son “unos pocos” “los que se han apoderado” del poder, como dice Ruíz Soroa, es que, como dicen las palabras exactas de John Adams, la “gente” de Vizcaya “ha instaurado mediante ley” un sistema en el que sólo determinados nobles son sujetos elegibles para cargo político. John Adams, como escritor de un libro de Constitucionalismo comparado, y buscando ejemplos para su tierra, ve un peligro aquí para la naciente democracia americana, el de la limitación de las personas elegibles para los cargos, por parte del mismo pueblo. Pero no por ello niega el hecho democrático de Bizkaia, que se basa en el consentimiento y la costumbre, los dos pilares que el historiador Paul Johnson atribuye también para el sistema inglés de libertades. Son los electores de Bizkaia los que deciden y consienten mediante ley la naturaleza de las personas que tienen que elegir. Pero el pueblo vizcaino no es un sujeto pasivo ante la conculcación de sus leyes. Cuando los diputados elegidos, o cualquier poder extraño, tratan de imponer pretensiones arbitrarias o ajenas a los intereses de los vizcainos, estos se alzan prestos en armas. Por ello dice John Adams en su carta:

“En 1632,  realmente, la corte trato de imponer el impuesto sobre la sal: Los habitantes de Bilbao se levantaron en armas, y masacraron todos los oficiales encargados de recoger la sal. Tres mil soldados marcharon para castigar la rebelión: Ellos lucharon, y les vencieron completamente, tirando la mayoría de ellos al mar, lo cual los  disuadió de perseguir el plan de los impuestos; y desde entonces el rey no ha tenido ningún oficial de ningún tipo en el territorio, excepto su corregidor”.

Lo cierto es que los hechos históricos no ocurrieron así. Pero esos hechos muestran la capacidad de veto que tenía el pueblo de Bizkaia frente a imposiciones extrañas y propias, no dudando en usar la fuerza para rectificar las decisiones perjudiciales y contrarias al gobierno de la República. John Adams, en todo caso, refleja la conciencia de los vizcainos y la implicación de estos en la defensa de sus leyes y sus prerrogativas, que llegaba hasta causar la muerte de los diputados electos que no observarán la voluntad de sus electores.

Yendo ya más allá de las palabras de John Adams, Ruíz Soroa plantea consideraciones acerca del sistema de representación de Bizkaia. Muestra así una tendencia a trasladar al día de hoy, y con la perspectiva de hoy unas formas de gobierno que respondían a una sociedad preindustrial. Mientras que el constitucionalismo de los territorios históricos se asentaba sobre un federalismo de raíz local, el sistema democrático español más estable, el instaurado en 1876, constituía la democracia corrupta y de pucherazo de Canovas–Sagasta, sin control y directamente dependiente del poder de la Monarquía y de los Prelados, aun en esa fecha. Mientras que en Bizkaia la separación entre Iglesia-Estado era efectiva y los electos tenían que responder directamente a los electores de sus circunscripciones en una época muy anterior. La comparación de un sistema democrático actual con uno del siglo XVIII dice bastante poco del analista, de la misma forma que si comparáramos una Constitución con un sistema censitario, con esclavos privados de derechos, sin voto femenino, etc. con una Constitución del siglo XXI.

Realmente, lo que no quiere oír Ruíz Soroa de las palabras de Adams es su comparación con el entorno, una comparación que Azkuna en su estatua se ha encargado hábilmente de omitir para no ofender y no sembrar polémica. y que decía así:

“Mientras sus vecinos han resignado desde hace mucho tiempo sus pretensiones en las manos de reyes y curas, esta gente extraordinaria ha preservado su antigua lengua, genio, leyes, gobierno, y maneras, sin innovación, mucho más que cualquier otra nación en Europa. ”

Esto es lo que molesta profundamente a Ruiz Soroa y a sus compañeros de pedagogía ciudadana, que se cite al Reino de España como ejemplo de absolutismo abyecto de déspotas, inquisidores y señoritos con derecho de pernada e frente a la libertad de Bizkaia. Una contraprueba palpable de que no es ejemplo español quien trae la democracia sino todo lo contrario, un Reino que se levantó un día bajo el grito de “¡Vivan las cadenas!”. El que creo la Inquisición española o Tribunal del Santo Oficio de la Inquisición, institución fundada en 1478 por los Reyes Católicos supuestamente para mantener la ortodoxia católica en sus reinos, que actuaba bajo el control directo de la monarquía y no se abolió definitivamente hasta 1834, durante el reinado de Isabel II y muchos años después de la visita de Adams. Porque no hay más ciego que el que no quiere ver, ni más sordo que el que no quiere oír.

Sudan del Sur : El reto de la unidad

http://www.nationalia.cat/ca/noticies/884http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-12115013

Que el nuevo Estado del Sudán del Sur es un país ampliamente pluriètnico no tendría que ser ninguna sorpresa. No sólo sigue la pauta de diversidad étnica, religiosa y lingüística de la gran mayoría de países africanos, sino que es un ejemplo paradigmático. Aun así, en el relato de la emancipación del sur, a menudo hemos visto cómo se despachaba esta cuestión afirmando simplemente que el sur del Sudán lo forman una miríada de pueblos mayoritariamente cristianos o animistas, por contraposición a un norte de mayoría musulmana.

Dominio dinka

De todas las etnias que conforman el mapa sur-sudanés, la dinka es la mayoritaria -alrededor del 11% de la población, según este gráfico de BBC- y la que históricamente ha sido dominante desde el punto de vista político y armado. El Movimiento por la Liberación del Pueblo Sudanés (SPLM, Sudán People’s Liberation Movement), responsable de dirigir el proceso político desde el final de la guerra, en 2005, tiene una mayoría de dirigentes dinkas, como es el caso del actual presidente del Gobierno autónomo del Sudán del Sur, Salva Kiir, y su antecedente, John Garang, quién fue también fundador del brazo armado del movimiento sudista, el SPLA.

El segundo grupo más numeroso es formado por los nuers -alrededor del 5% de la población- y también este ha tenido un papel destacado en la vida política del sur, con presencia tanto a la SPLA como la SPLM. Finalmente, junto a dinkas y nuers, el grupo que más ha participado a la vía independentista es el xiluk (3%).

Pero el hecho de estar posicionados al mismo bando en el conflicto con el norte no implica necesariamente que sus relaciones sean fáciles. De hecho, dinkas y nuers se enfrentaron entre los años 1991 y 1999 en una conflicto civil dentro de la propia guerra norte-sur.

Actualmente, la voluntad de convivencia se ilustra con el hecho que tanto al Gobierno del Sudán del Sur como en los Gobiernos estatales con presencia de la SPLM, ha habido a menudo representantes de estas etnias: el vicepresidente al sur es un nuer -Riek Machar- y un xiluk ocupó el lugar de ministro de exteriores del Sudán entre los años 2005 y 2007: Lam Akol.

Aun así, a pesar del reparto de poder, todavía se pueden detectar tensiones entre estas etnias, derivadas principalmente del predominio de los dinkas, tal y como ejemplificaron los enfrentamientos entre el ejército y candidatos xiluks al estado del Alto Nilo durante la campaña electoral del 2010.

Problemas al lejano oeste

En esta es la lista de algunas de las etnias más significativas y a la vez más implicadas con el proceso secesionista hay grandes carencias. La más notable es la de los azande, la tercera etnia más numerosa del nuevo país (representa en torno el 3% de la población), que se extiende más allá de las fronteras con la República Democrática del Congo y la República Centroafricana. Los azande viven en el estado de Equatoria occidental, uno de los lugares con una mayor presencia del Ejército de Resistencia del Señor (Lord’s Resistance Army, LRA) la guerrilla sectaria  ugandesa enfrentada en el Gobierno de Uganda y al SPLA.

Es precisamente la actividad de la LRA la principal fuente de preocupación de los azande. La guerrilla es responsable de un gran número de emboscadas y ataques contra los poblados de estas zonas, con el resultado de saqueos, secuestros, asesinatos y violaciones. Ante la falta de respuesta de la SPLA contra la guerrilla, el 2009 los azandes crearon sus propios grupos de defensa, los Arrow Boys (los Chicos de las Flechas), pobremente equipados con arcos y lanzas.

Algunos testigos recogidos en este reportaje a Periodismo Humano sostienen que el hecho que los cuadros del ejército sean todos dinkas explica también la desprotección a que los azandes son expuestos. A pesar de este hecho, todo parece indicar que los miembros de esta etnia dan mayoritariamente el apoyo a la independencia, entre otros causas porque Jartum podría estar armando la LRA. Pero no se puede descartar que tarde o temprano, sobre todo si continúa la inestabilidad en la zona, vuelvan los enfrentamientos étnicos contra los dinkas.

El papel de las minorías

La organización Minority Rights Group publica una entrevista con el activista sur-sudanés Paul Oleyo Longony, en la cual lamenta que algunas minorías no hayan participado al referéndum, sea por su aislamiento físico, sea por los conflictos interètnicos, sea por la exclusión política a la que se enfrentan.

Oleyo Longony, de la Boma Community Initiative, asegura que respeto la independencia las minorías sienten un “optimismo cauteloso”, aunque en la mayoría de casos “no estén bastante concienciadas” de los cambios que se acercan, entre otros cosas porque por parte de las autoridades los esfuerzos se han dedicado más a preparar el referéndum que no al proceso político que tiene que seguir. El entrevistado concluye que el acceso de los miembros de las minorías a los servicios básicos tiene que ser el primer paso en la nueva etapa.

Kiir y la unidad

Sea como fuere, durante uno de sus primeros discursos después de la victoria, el presidente Salva Kiir quiso situar la unidad por ante todo: “no tenemos que permitir nunca que los intereses individuales predominen por encima de los intereses nacionales. Las naciones las construye el pueblo a través de sacrificio, patriotismo y un objetivo común”. Para #ver como se articulan estas buenas intenciones habrá que esperar hasta el cercano 9 de julio, cuando expire oficialmente el proceso de paz y se haga efectiva la independencia del nuevo país africano.

 

La Izquierda Abertzale ya ha llegado a 1932

http://www.noticiasdenavarra.com/2010/12/11/politica/la-izquierda-abertzale-plantea-un-strongestatutostrong-de-autonomia-strongvasco-navarrostrong

PAMPLONA.  La izquierda abertzale ha comenzado hoy en Pamplona el debate de un borrador de “principios programáticos” en el que se plantea la creación de un órgano institucional que se encargue de elaborar un estatuto de autonomía para las tres provincias vascas y Navarra.

Este nuevo estatuto de autonomía, se plantea en el documento, debatido en una jornada celebrada a mediodía en la capital navarra, debería ser refrendado por la mayoría de la ciudadanía de cada territorio.

Asimismo, y “atendiendo a la actual realidad institucional y desde la aceptación de la voluntad popular”, la izquierda abertzale se compromete a “crear, impulsar, desarrollar y financiar instituciones del conjunto de los territorios y ámbitos administrativos de Euskal Herria”.

Respecto al estatuto navarro, el Amejoramiento del Fuero, en el documento se afirma que ha servido como “herramienta para la partición territorial de Euskal Herria” e impide “el libre desarrollo de la voluntad popular de la ciudadanía navarra”.

Por este motivo, se aboga por un “cambio sustancial político e institucional” para que la ciudadanía navarra “pueda establecer libremente su condición política y su desarrollo económico, social y cultural”.

La otra función del Amejoramiento, se destaca en el borrador, es la de “dar cobertura institucional a un poder caciquil que ha hecho de nuestra tierra su empresa para desarrollar impunemente todo tipo de negocio y tropelías en su propio beneficio”.

La ciudadanía navarra, agrega la izquierda abertzale en el escrito, “tiene derecho a decidir libre y democráticamente sobre todos los aspectos de su vida”.

Por ello, “todos los proyectos políticos -autonomista, federalista o independentista- deben poder ser defendidos y materializados en igualdad de condiciones y en ausencia de violencia e injerencias externas, si ése es el deseo de la mayoría de la ciudadanía”, subraya el borrador, en el que se apuesta por la Declaración de Gernika, firmada por la izquierda abertzale, EA, Aralar, Alternatiba y Abertzaleen Batasuna (AB).

Tras estas propuestas, el documento pasa a plantear las propuestas de la izquierda abertzale para Navarra en los ámbitos de política instituconal, socio-economía, ordenación territorial, medio ambiente y progreso sostenible, infraestructuras y movilidad, vivienda, servicios sociales, euskera y política lingüística, educación, sanidad, política feminista, migraciones y diversidad, juventud, cultura y otros.

La jornada de debate de este borrador ha concluido con una intervención del portavoz de la izquierda abertzale Santi Quiroga, quien ha vuelto a hacer un llamamiento a EA, Aralar y otros colectivos de izquierdas y abertzales para llegar a un acuerdo electoral en el que lo importante, ha dicho, son los contenidos y no el “sujeto” concreto en el que se materilice ese acuerdo.

Quiroga ha manifestado que las elecciones autonómicas de 2011 son una oportunidad para un “cambio real a medio plazo” en Navarra, pero para ello, ha apuntado, son imprescindibles “los contenidos” para que ese cambio no sea “una mera alternancia”.

Critica ante la deriva de NABAI 2011

Ultimamente la politica Navarra esta viviviendo tiempos de zozobra con continuas escisiones y la aparcicion de nuevos partidos y coaliciones electorales que buscan un sitio dentro del ya de por si  hiperpoblado espectro politico navarro.

Por lo que respecta a Nabai, esta no es ajena al maremagnun que esta viviendo la politica navarra y un espacio relativamente corto de tiempo hemos visto Batzarre abandonaba la coalicion para crear un polo de izquierda con IU y posiblemente con criticos del PSN, como los independientes comenzaban los proyectos para constituirse en una o varias plataformas organizadas  volvian  al candelero unas siglas historicas en Navarra como son las de UNAI y por ultimo H1 (  organizacion que  no forma parte de NABAI no asi sus afiliados y simpatizantes que forman parte de la coalicion como independientes)reafirmaba la opcion de Nabai como proyecto estrategico para Navarra.

Esta eclosion de organizaciones , plataformas y partidos partidarios del cambio politico en Navarra muestra la ideologia de este no es monolitica sino que es poliedrica  en la que caben navarristas,vasquistas,fueristas,abertzales, y dentro de cada uno grupo gente de ideologia socialista, socialdemocrata, democristiana, liberal y conservadora.

Ante este potencial humano, en vez de tomar ejemplo de experiencias cercanas como son los casos de Reagrupament y Solidaritat Catalana per la Independencia que han articulado organizaciones plurales que admiten en su seno a organizaciones de un espectro tan amplio que va desde la izquierda independentista hasta organizaciones liberales y democristanas asi como organizaciones ecologistas y circulos de empresarios independentistas, aqui sin embargo los partidos mayoritarios en Nabai (EA-ARALAR) se han enrocado en los organos de poder de la calicion y han firmado un tragala para los que no son afiliados a estas organizaciones invitando al resto de partidos a aceptarlo ,callar o coger la puerta.

Es por ello que en mi opinion habria que dejarse de purismos y pretender que el cambio vendra solo desde posiciones de abertzales de izquierda representadas por EA ,Aralar( y en un futuro proximo la izquierda abertzale)opcion esta que limita mucho el mercado potencial de votantes para pasar a una nueva organizacion bajo un programa comun aprobado por los partidarios del cambio mediante asamblea o referendum de sus afiliados y simpatizantes censados y que los organos de gestion a todos los niveles territoriales sea decidido mediante voto de la respectiva asamblea y no por el sitema de cuotas de partido.

No me he caido de un guindo y se que las Asambleas pueden ser manipuladas si una organizacion o partido actua efecientemente en su seno pero esta opcion siempre sera mas democratica que el reparto unilateral de puestos realizadas en un despacho de una sede politica.

Mi opinion es la que es,la opinion de una persona sin ninguna responsabilidad dentro de Nabai y cada vez mas desencantada de la deriva que esta llevando un proyecto politico ilusionante pese a las imperfecciones por todos conocidas ,que se debate entre quedarse en casa a la espera de otro proyecto ilusionante  o que debera hacer un esfuerzo para por responsabilidad por el cambio acercarse a las urnas el año que viene ,aceptando un nuevo tragala de EA-Aralar.

Y se que no soy el unico que piensa asi en Navarra y en Nabai

ACTUALIZACION: Este hilo esta escrito horas antes de que la Izquierda Abertzale por boca de los concejales de ANV en Iruña se permitan ” INSTAR a NABAI sobre su funcionamiento ,organizacion y composicion para 2011″

http://www.elpais.com/articulo/espana/izquierda/abertzale/llama/EA/Aralar/conformar/sujeto/electoral/unitario/Navarra/elpepuesp/20101114elpepunac_2/Tes